在追踪這次荒唐無比修改強制性交罪的過程中，找到最下面的文章，發表人就是位法官，時間約當白玫瑰蘊釀暴動的最高峰，他以法律人身份把什麼樣的法律才能真正保護婦女解釋得清清楚楚，並指出現今這種莫明其妙完全在保護強姦犯的法律由來，根本就是女人自己搞出來，全文照貼於文末！
最初強姦罪原條文為：
「對於婦女以強暴、脅迫、藥劑、催眠術或他法，至使不能抗拒而姦淫之者，為強姦罪，處五年以 上有期徒刑。」同條第二項則規定：「姦淫未滿十四歲之女子，以強姦論。」
八十八年經婦女團體遊說修改為：
「對於男女以強暴、脅迫、恐嚇、催眠術或其他違反其意願之方法而為性交者，處三年以上十年以下有期徒刑。」
現在又被白玫瑰改為：
「對於男女以強暴、脅迫、恐嚇、催眠術或其他之方法而為性交者，處三年以上十年以下有期徒刑。」
法律越改越粗糙、越改越簡陋！
為什麼？
首先，若依最初的原始條文，只要使婦女不能抗拒姦淫得逞者就算強姦，不管用什麼方法都一樣，就算婦女完全沒有抵抗也算強姦，五年以上徒刑；而且原條文清楚規定姦淫未滿十四歲之女子就算強姦，不論對方有沒有意願，也就是說碰了十四歲以下的女孩，就算妳情我願男的也得坐牢！
原始條文幾乎滴水不漏，函蓋了所有想得到和想不到的情況，只要有事證色狼根本跑不掉！
再來，當法律經八十八年第一次修改後，把〝違反其意願〞列為判定依據，問題是〝意願〞這種東西是主觀的抽象的，你不能單從外觀判斷一個女人的意願為何，必須用其它客觀行為來判定，結果就是，若婦女受威嚇而不敢抵抗的話，很可能會被認定為沒有違反其意願，而判色狼無罪！
把固若金湯的法律開了一大半，本來只要有犯行就能定罪，現在法官還得去猜女人心裡的意願為何！
事實上，許多性侵案最後以證據不足、不起訴結案就是這個原因，女人不抵抗可能被視為〝未違反其意願〞，這次性侵六歲女童案的法官以〝未違反其意願〞來判定就是這個原因！
不是法官恐龍，而是女人白癡！
這根本就是女人自己搞出來的白癡法律，本狼一直對法官為何把〝未違反其意願〞的字眼放進判決書百思不解，現在搞清楚了；因為婦女團體硬是要求法官必須考量被害者的〝主觀意願〞，而法律判決必須依照〝客觀行為及具體物證〞來判斷，如此一來造成法官在判決上的困難！
似乎女人永遠都不明白，〝主觀意願〞和〝客觀事實〞兩者有什麼不同！
這次女童案的主審法官還是女人，本狼可以想像她在下這個判決時有多痛苦，她明知道女童根本沒有所謂意願可言，可是這該死的法律強迫她必須以被害人〝主觀意願〞為依據！
所有文明國家的法律都有〝無罪推斷〞的原則，意思就是指，當客觀證據模擬兩可在有罪無罪間擺盪時，必須做出對被告有利的判決以保障人權！
所以，當法官無法依客觀證據（體液、傷痕）及俱體行為（反抗）判定是否〝違反其意願〞時，就必須判色狼較輕罰則甚至無罪！
現在，這些白癡女人甚至把〝違反其意願〞都拿掉了，不知道以後法官要怎麼判定，因為幾乎所有客觀判斷標準都沒有了，而根據〝無罪推斷〞原則，當客觀證據不足以定罪時，就必須判被告無罪！
這下開了一半的法律，簡直完全洞開，有心的色狼可以傾巢而入！
本狼已經預見到，強姦犯被定罪的機率將大幅降低，未來的性侵案多數都將以不起訴或無罪結案，把色狼定罪將會難上加難！
根據這條最新修改的法律，本狼甚至知道如何迴避它，很簡單，本狼是強姦犯的話，就拿刀威脅被害人，若反抗就割她鼻子毀她容，對女人而言毀容比強姦更可怕，讓她乖乖就犯；事後把她拖進浴室裡洗澡，把她上上下下、裡裡外外都洗乾淨，記得把刀丟了，讓她一點證據都沒有。
被抓到法庭時，只要一口咬定是價錢談不攏或她事後反悔，法官在沒有俱體證據（體液、刀子）、客觀行為（反抗）的情況下，只要過程沒有目擊者、被錄音錄影的話，根據最新修改後的法律幾乎是定不了罪的，甚至案子能不能成立都有問題！
還可以用這手法反覆強姦同一個女人多次，次數越多越能說服法官，這只是情侶間的吵架而已，不然每次怎麼都能洗鴛鴦浴呢？
原先以為立院諸公都是白癡，怎麼會讓這麼離譜的法律過關，現在本狼明白立委諸公們真是睿智，他們多數都是男人，而強姦受害者九成九都是女人，所以，爽快通過，讓女人去自作自受，反正受益的都是男人嘛！
而且今年底通姦將要除罪化，到時通姦甚至強姦都不會有事，立委們真的可以卯起來幹了！
台灣，將成為真正的男性樂園了！
哇哈哈哈．．．．．．．．．
- 2010-09-07 中國時報【張升星】
- 引爆社會輿論譁然的性侵女童判決爭議，法官面臨網友前所未有連署怒吼，灰頭土臉，法律專業形象全部破功，統統變成腦殘低能的過街恐龍。雖然法官認定遭受性侵，但判決內容卻對是否「違反其意願」，多有質疑。由於被害女童年僅三歲及六歲，法官心證認知，顯然與庶民百姓的經驗法則產生重大落差。
- 毫無疑問，稚齡女童根本就欠缺性自主權的決定能力，但是法官為何咬文嚼字，淪為不食人間煙火的法匠？論者都把原因歸咎於法官採取考試任 用，只會讀書而欠缺社會經驗云云，但是這種「想當然爾」的推論，只是習焉不察的思考盲點，並不正確！否則如何解釋連最高法院法官也是相同的思考模式？最高 法院法官不是學驗俱豐嗎？
- 其實這些法律適用的爭議，都和性侵犯罪立法沿革息息相關，因此如社會能把觀察焦點從歷史縱深加以延長，也許就能呈現清晰的視野與完整的圖象。
- 刑法第二百二十一條的強姦罪，原來的條文是：「對於婦女以強暴、脅迫、藥劑、催眠術或他法，至使不能抗拒而姦淫之者，為強姦罪，處五年以 上有期徒刑。」同條第二項則規定：「姦淫未滿十四歲之女子，以強姦論。」因此，如果按照原來的條文，上述引發爭議的性侵害案件，不管是三歲還是六歲，也不必審酌是否「違反其意願」，只要年齡在十四歲以下，向來的司法實務見解，一律認定構成強姦罪，應處五年以上的有期徒刑。
- 然而婦女團體在八十八年間，強力遊說立法委員修法，將強姦罪改為現行法的強制性交罪，其條文內容則是：「對於男女以強暴、脅迫、恐嚇、催 眠術或其他違反其意願之方法而為性交者，處三年以上十年以下有期徒刑。」婦女團體認為「至使不能抗拒」的法律標準過於苛刻，故即修正為「至使難以抗拒」， 並經一讀通過。但是後來在二讀朝野協商時，突然又把「至使難以抗拒」刪除，直接改為「違反其意願」。此外婦女團體又將「對未滿十四歲男女」強制性交者，列 為加重條件。而原本的準強姦罪，仍然保留條文內容，並將條次移置為第二百二十七條。
- 於是乎關於性侵犯罪的處罰規範，法律上就有三種情形：違反其意願而為性交者，構成強制性交罪，應處三年以上有期徒刑（二二一條）；違反其意願，而對未滿十四歲的男女強制性交者，應處七年以上有期徒刑（二二二條）；「不」違反其意願，而對於未滿十四歲的男女為性交者，應處三年以上有期徒刑 （二二七條）。對法官而言，由於要件與刑度不同，因此必須明確區隔，不能囫圇吞棗，含糊以對。
- 婦女團體自己訂出來的法律，把原本客觀判斷的「難以抗拒」，突然改為主觀臆測的「違反其意願」，這才是造成法官須斤斤計較是否「違反其意願」根本原因！婦女團體這種修法主張，迭遭刑法權威林山田教授嚴厲批評，指其根本喪失「強制行為」本質，卻仍恣意擴張「強制」的概念，立論基礎錯誤！
- 司法問題經緯萬端，唯有正確診斷，才能對症下藥！如頭痛醫頭，鋸箭療傷，問題依舊無法解決。 按照司法院建議，希望規定未滿七歲的兒童，一律視為「違反其意願」。那麼假如未來性侵的對象是七歲半、八歲、九歲、十歲、十二歲時？法官又該如何判斷有無 「違反其意願」呢？這些問題，只有實際從事審判的法官才能體會，司法院的行政官僚們，還是只會替《妥速審判法》登些置入性行銷的廣告自我吹捧而已。
- 本文並無意替承審法官辯護，因為法官耽溺於司法窠臼而不自知，很難贏得社會的同情。法官的自由心證違反常識，應該痛加針砭，因此婦女團體 的指責確有所本，應予贊同。不過，婦女團體對於修法過程的偏執與隨興，形成疊床架屋的法制紊亂，恐怕也應該自我反省。否則看著「元凶」義正詞嚴的指責「共 犯」，畫面好像有點不太協調。
- （作者為台中地方法院法官）
- 後記：
- 本狼深覺這個案例就是把台灣女人〝我要你懂我的心〞這種極端不成熟、混帳到家、裝可愛的公主病心態無限放大的結果，這些混帳白癡女人竟要求法律去懂她們的心，這些笨女人連法律是〝不管你的心，只管你行為〞的基本概念都沒有，我們的法律竟被這種人修改，唉！
- 這個議題已經無話可說，到此為止，畫圖去，強姦將列為本狼蒐集性奴的手段之一，嘿嘿嘿．．．
沒有留言:
張貼留言